色々と言われており、私の場合グレーゾーン＝黒と判断しておりましたが、支局に確認したところ、この規定は新規製造車（メーカー製造工程車）において規定されたもので、継続車（要は後付けした車）には適応されないとの回答をもらいました。

という事で裏が取れたので私が業務として判断する場合においては、現行生産車でオートレべリングがない車両にHID（ディスチャージ）ヘッドランプを後付けしてあっても車検適合と判断するでしょう。

・・・が、この場では私はHP管理者ですが匿名で情報発信をしている身。さらに何処の支局の誰が答えか書けないですし、書くつもりもないので、この情報をどうとられるかは、皆様にお任せします。

ネット上の戯言ととるか、何処かの自動車検査員が支局検査官から仕入れた情報が書かれていると判断するかはお任せするということです。

問題の規定とは

文面としてはソースがないのでハッキリしないのですが「平成18年1月1日以降製作車において、走行用前照灯に放電灯を用いる場合は自動光軸調整機構を設けなければならない」とかそんな感じだったと思います。

ちなみに放電灯とはHID（ディスチャージ）ヘッドランプの事、自動光軸調整機構とはオートレべリングとかオートレべライザーとか言われている機構のことです。

何処にも書いていない

ただ之に関しては、道路運送車両法～保安基準にも、さらに追加された通達である審査事務規程の中の情報を探してもありません。多分このソースは支局が発行している書簡が色々あるのですが、そのあたりから部分的に漏れたか、どこかの支局専門官の解釈を誰かがネット上に流したか・・・どんな所だと思います。

保安基準や審査事務規程はオンラインで全て公開しているのに、このHIDの平成18年以降の情報ソースをリンクしているページが全くないというのは如何にも不自然だな～とは思っていました。

HID取り付けで車検に適合しないケース

ただし本当に適合しないケースとして「放電灯光源を備えるすれ違い用前照灯は、走行用前照灯が点灯している場合に消灯できない構造であること」という規定に抵触する事があります。

上の文面をかみ砕くと、HID装着車のロービームはハイビーム点灯時に消灯する構造ではいけないよ～ということです。こういう構造になってしまう可能性は今の車では少ないですが、有りえない話ではないので後付けしようと思う人は気をつけてください。

実際の車検では・・・

ディーラーや用品店、車検専門店の自動車検査員の認識次第では限りなく低い可能性ですがNGになる可能性もあります。しかしながらそこまでの意識と知識がある検査員も逆に居ないかと。持ちこみの車検においては間違いなく適合でしょう。文面に無い以上言った言わないの世界で揉めるのも面倒くさそうです。

自動車検査員の判断は文面に細かく定められていない項目で独自の判断基準が必要とされる場面では絶対的な権限もありますが、適合している車に対しては「保安基準適合証」を交付しなくてはならない。という決まりもあります。

という事で、検査員も慎重に判断する必要はあると思います。個人的にはやはり管轄の支局専門官に相談のうえ判断してほしいと思います。

放電灯LEDに関する法律の動き

という訳でH18年以降の後付けHIDはオートレべリングがなくてもOKと判断していますが、今後HIDやLED関係の灯火類の法整備が行われる予定なので、どのように変化していくかは良く知っておく必要があるかと思います。

HIDフォグのグレア光はどうなのか？ハイビームのHIDはどうなのか？今のところ特に規制されていると取れる文面がないので違法ではないと思いますが、今後これらの規制も入るかもしれません。

右がサンヨーテクニカ・左がKINGWOODです。サンヨーテクニカのほうに合わせて光を絞り込みましたが、その結果KINGWOOD製55Wの方は若干光がにじんだように眩しく映りました。

このことから、単純に明るさで考えるとワット数が20違うだけで大きな差があることが分かっていただけたと思います。（明るけりゃ良いというわけでもありませんが・・・）

色は明るさが違うので比較しにくいかと思いますが、見たまんまサンテカのほうが青っぽいです。車検適合範囲内かとおもいますが、他のメーカーに比べると若干青っぽさが強いように感じました。

体感6500～7000Kくらいでしょうか？しかしながら、この比較点灯時はサンテカが新品でKINGWOODは1か月弱ですが使用していますから、バーナーの焼け具合で差が出ているという可能性もあります。※一般的にバーナーは使い込むと色温度が一定値落ちて安定します。

ちなみに以前ハロゲンとKINGWOOD製55Wの比較をした時はこんな感じ。

ある程度光を絞り込んで撮影すると、幾分上のサンヨーテクニカ35Wの光と似た感じに映りますが、この頃に比べて上の写真ではKINGWOODのバーナーがいい感じに焼けて色温度が若干落ち付いていると感じました。

製品は2008年12月現在で、ぎりぎり型遅れになってしまったSD-20AA です

画像解説

備考と説明

１、バーナーとシェード 座金は樹脂ですが一般的に使われているような耐熱樹脂っぽく強度に問題はなさそうです。 一応位置関係のずれ等もなさそうな感じですが、シェードは溶接などではなく凹凸で嵌合しているだけなので配光のずれや安定性が不安です。 仕上げに関してはメッキですが、荒いです。艶消し状態の部分もありますが、まあ価格を考えれば許容範囲内です。 ２、座金分割部分 普通はパッキンなどが入っていて、ある程度節度があるのですが、節度感に乏しく不安が残ります。 取り付け時には車両の防水ブーツが被さる部分で、実際に防水ブーツがある状態では節度が出てきました。 ３、本体と配線の結合部 とにかく隙間に関してはアバウトさが目立つ本製品ですが、特に配線の出入り口は大丈夫かと・・・？ 一応内部で肝心な部分では液体パッキンで固められており、重要な部分への水入りはなさそうな感じはします。 ４、バーナーボディー おそらく高電圧が通過する本体内部は完全にシールパッキンで固められているっぽいな～と感じた部分です。 隙間こそ多いものの一応老舗メーカーなのでその辺のノウハウはしっかりしていると信じたいです。 ５、高電圧入力部分 バラストからの高電圧入力部分ですが、やはり樹脂の成型精度はあまり芳しくないようで、しっかり隙間があります。 一応上になる部分に傘のような部分があったりするので配慮はうかがえます。 故障さえしなければ、対価格で外観品質は十分だと思います。

サンテカバーナーの品質検証まとめ

以上ですが、全体的に樹脂の成型が悪いらしく、隙間という隙間は気になりますが高電圧リークなどが起きないようにシールパッキンで固めているのは見て取れます。

シェードに関してはメッキが丁寧であるとは言い難いものの十分な仕上げだと思います。（少なくとも錆びやメッキの剥がれなどはありませんでした）

実はのちの光度測定で明らかになるのですが、バーナーの遮光処理がしっかりされている感じにもかかわらず、シェードが悪いのか光軸を合わせても関係ないグレア光があることが若干残念でした（光度測定にて詳細を説明します）

私の評価は荒を探してますので悪く感じるかもしれませんが価格を考えて製品を見たときに、外観品質でいえばそんなに悪いとは言えません。むしろ国内メーカー（製造は国外だが）でこの価格なら「コストパフォーマンスは良好」と言えるかもしれません。

一番DIYでもとっつきやすく発生確率も非常に高いので需要もあると思います。別途写真付きで解説しますが、基本的に表面を研磨して、コーティングしなおすだけです。

ただしレンズはプラスチックなので、色々注意点や使用できる用品に縛りもありますし、コーティングに関しても向き不向きがありますので、その辺りは注意して選別したいところです。

簡単に挙げておきます。プラスチックなので熱を加えすぎない（機械研磨は注意）、第一石油類など強い溶剤は即変質する可能性があるので使わない。超微粒子以上の研磨粒子のコンパウンドで仕上げないと曇った状態になる。

コート剤に関しては、ボディー用の非溶剤系でガラス繊維系、ガラス系が良です。ただしこれらは耐久性に劣りプラスチック部分への定着量はさほど高くないので、無機硬化系ガラスコーティングによる保護が好ましいです。

量販店などで見かけるヘッドライト復活剤系の商品も優秀で、中には硬化系の無機ガラスコーティング剤に準ずる製品もありますが、アルコール系や石油系の溶剤分が多いものがほとんどです。

硬化系で溶剤が多いとどうなるか？＝乾燥時に収縮します。長期的に見て修復が難しい部分剥離やひび割れが起きる懸念から決してお奨めです！と声を大にして言えない部分が私にはあります。

2、樹脂劣化＝ディープポリッシュor修復不可

樹脂劣化の場合DIYでは修復困難な場合が多いですので、基本的にあきらめてください。。。機材に恵まれていればディープポリッシュ（深い研磨）で回復できる場合もありますが、これは軽度の樹脂劣化の場合のみです。

ディープポリッシュ時には粗めの研磨剤とパッドを最低でも3～4種組み合わせて研磨しなければいけませんので、機材用品に非常にお金がかかります。機材をそろえるなら、よっぽど部品が高い車以外は交換した方が安くつくと思います。

3、溶剤による変質→ディープポリッシュ

溶剤や塗装ミストによるダメージは見た目的に大きく修復困難に見えますが・・・実際困難でディープポリッシュレベルの研磨が出来る機材がないと修復は困難です。手磨きで行うと途方もない労力だと思いますが出来ないことも無いかも・・・です。

樹脂劣化と異なるのは、ダメージが溶剤と分かっている場合、樹脂内部や内側からの本質的なプラスチックの変質劣化が起きている可能性が低いという点です。

要はダメージは深くとも表面を何とかすれば回復できる可能性が高いということです。ただし溶剤の浸透度によって難易度も異なります。レンズが波打っている、歪んでしまっているといったレベルの場合は完全復帰は難しいでしょう。

4、レンズ内側の汚れ→清掃＋パッキンorレンズ交換

根本的にレンズ内側が汚れる原因を叩かないと何度でも起こる可能性がある厄介な状態なので、クリーニングはともかくとして、まず原因を解決する必要があります。

レンズだけがユニットASSYから取り外せる場合はレンズとパッキンを交換。また、バルブにパッキンが付いている場合はその部分も疑う（HB4やH11などなど）。後は一番多いのが防水ブーツの劣化。この辺りの交換を行ってまず水分の侵入を止めるのが先決です。

クリーニングも手間がかかるので、基本的にはヘッドランプユニットを取り外しての地道な作業になると思います、水分を使った線上の場合は乾燥にも時間がかかりますので、慎重に行うことが必要です。時間と手間がかかる作業になります。

洗浄例１、外せる部品をすべて外して、洗浄液に浸し、汚れが浮いたところでスチーム等で洗浄するのが一番確実。乾燥工程は重要です。

洗浄例２、柄のついたスポンジブラシなどで地道に擦る。届かない部分が出たりする可能性があるのでイラっとくる作業になるかも知れませが、試す分にはコストはかからないです。ただし中途半端に作業すると悪化する可能性もあります。

5、品質不良＝DIYでは修復不能が多い。販売店保証対応

品質不良による状態異常のほとんどはDIYでは修復困難な場合が多く、保証などに頼るしかないのが現状ですが、悲しいことに大抵の場合気がついたときには保証が切れてます。。。と言うパターンが多いです。

せっかくのHIDもヘッドランプレンズが汚れていたり、くすんでいると台無しです。レンズの汚れやダメージには除去可能なもの、困難なもの、不可能なもの等ありますので、まず 汚れORダメージの知識を頭に入れてから作業工程に入ります。

表面ハードコートの劣化

これが一番起こる可能性が高く、多くのヘッドライトレンズは多かれ少なかれ表面コート膜にダメージは入っています。この層が劣化してくるとヘッドライト点灯時に表面に斑のようなものが見えたり、白化、黄ばみの原因になります。

取り除くことによって透明度を取り戻すことが可能ですが、取り除くだけでは表面の被膜が無くなり、今度は樹脂が直接的にダメージを受けてしまいますので、無機硬化系のコーティング剤などで保護する必要性があります。

一見樹脂劣化と判断が付かないですが、樹脂劣化の場合は研磨などの除去作業を行っても効果が薄かったり、全くと言っていい程、効果が望めないことから判断がつくと思います。

ハードコートを透過した樹脂劣化

以前にヘッドライトクリーニングをしたまま、何も保護しない状態で放置した場合や、UVカットガラスを使っていないHIDバルブを装着した場合などはヘッドライトのレンズそのものが劣化変質します。

状態は様々で、白化、黄ばみ、クモの巣状の細かいヒビのようなものが入るなどです。

製品自体の品質にも大きく左右されますが、現在のヘッドランプのレンズはガラス製ではなく樹脂＝プラスチック製なので、この現象は避けられない問題にもなってきています。

クリーニングを行った後は適切な処置を施すか、むやみに怪しいHIDランプを装着しない、等の対策があげられます。

溶剤によるダメージ

溶剤とは様々な物を指しますが、一番身近でヘッドランプレンズに付着する溶剤と言えば「コーティング剤やワックス」に含まれる溶剤でしょう。または強いものとしては、脱脂剤・下処理剤は溶剤濃度が高く攻撃性も高いのでレンズ樹脂、またはコーティング層に与える影響も少なくないです。

普段から使用しているワックスやコーティング剤に溶剤・研磨剤が含まれている場合は要注意で、ヘッドランプに塗らずとも（塗った場合はなおさら）拭いたときに付着する僅かな量でも、ボディーの塗装のように厚くないので、回数の蓄積でダメージが加わります。

レンズ内側結露汚れ

これは製品自体の気密が悪かったり、バルブ（電球）のパッキンなどに問題があり、レンズ内側が慢性的に曇った状態が続き、水分に汚れが付着することによって生じる現象です。

ヘッドライトは表面レンズが分割するものであれば単体交換も清掃も出来て便利なのですが、外れないものも多く、バルブの穴から清掃するのも非常に困難で、不十分な状態で清掃すると余計に汚れが目立ってしまったりします。

品質不良による状態異常

これは非常に判断困難なのですが、中には製造工程で樹脂やコーティング、またはその処理に不良があってレンズが曇ったりクモの巣状の細かいヒビが入ったり、歪みやコート剤の垂れなどが確認出来たりと様々です。

特にレンズ内部にダメージが加わる場合は、レンズの接着剤やパッキン類の溶剤が熱などの要因で溶けだしたり、蒸発したりすることによってレンズ樹脂、コーティング被膜にダメージを与えている場合が多いようです。

車に保証が残っている場合は、気がついたらすぐに販売店に相談してみるのが得策でしょう。自分で手を加えるのはそれからでも遅くないでしょう。変にいじると保証が効かなくなるケースもあります。

まとめ

以上がヘッドランプユニットのレンズ面の汚れやダメージによる外観不良の原因一覧です。次のページは対策の実践編です。